Syarikat Pokémon berjaya mempertahankan harta inteleknya dalam kemenangan undang-undang yang ketara terhadap syarikat China yang melanggar watak Pokémonnya. Tuntutan itu, pada mulanya menuntut $72.5 juta, menghasilkan penghakiman $15 juta.
Kes Pelanggaran Hak Cipta Utama Selesai
Beberapa syarikat China didapati bersalah kerana mencipta RPG mudah alih, "Pokémon Monster Reissue," yang secara terang-terangan menyalin watak, makhluk dan permainan Pokémon. Dilancarkan pada tahun 2015, permainan ini menampilkan persamaan yang ketara dengan francais Pokémon, termasuk watak yang menyerupai Pikachu dan Ash Ketchum, dan permainan yang mencerminkan pertempuran berasaskan giliran dan mekanik pengumpulan makhluk khas Pokémon. Sambil mengakui kewujudan permainan menangkap raksasa yang lain, The Pokémon Company berhujah bahawa "Pokémon Monster Reissue" melangkaui inspirasi dan merupakan plagiarisme terang-terangan.
Ikon permainan mencerminkan karya seni Pikachu Pokémon Yellow, dan pengiklanannya banyak menampilkan Ash Ketchum, Pikachu dan watak lain yang boleh dikenali. Rakaman permainan menyerlahkan lagi penyalinan yang meluas. Tuntutan yang difailkan pada Disember 2021 dan dihebahkan pada September 2022, turut menuntut pemberhentian pembangunan, pengedaran dan promosi permainan yang melanggar.
Mahkamah Perantaraan Rakyat Shenzhen memutuskan memihak kepada Syarikat Pokémon. Walaupun anugerah terakhir adalah kurang daripada permintaan awal, penghakiman $15 juta berfungsi sebagai penghalang yang kuat terhadap pelanggaran hak cipta masa hadapan. Tiga daripada enam syarikat yang disaman dilaporkan telah memfailkan rayuan. Syarikat Pokémon mengesahkan komitmennya untuk melindungi harta inteleknya bagi memastikan peminat di seluruh dunia dapat menikmati kandungan Pokémon tanpa gangguan.
Mengimbangi Perlindungan IP dan Kreativiti Peminat
Syarikat Pokémon telah menghadapi kritikan kerana pengendalian projek peminatnya pada masa lalu. Bekas Ketua Pegawai Undang-undang Don McGowan menjelaskan pendekatan syarikat, menyatakan bahawa mereka tidak mencari projek peminat secara aktif tetapi campur tangan apabila projek mendapat daya tarikan yang ketara atau melepasi ambang yang ditetapkan. Beliau menegaskan bahawa tindakan undang-undang biasanya merupakan pilihan terakhir, yang dicetuskan oleh liputan media atau penemuan langsung.
McGowan menekankan bahawa syarikat itu sering menunggu untuk melihat sama ada projek peminat menerima pembiayaan sebelum mengambil tindakan. Dia menggunakan analogi mengajar undang-undang hiburan, menyatakan bahawa publisiti secara tidak sengaja boleh membawa projek peminat kepada perhatian syarikat. Walaupun dasar ini, beberapa projek peminat dengan jangkauan terhad masih menerima notis alih keluar.
