The Pokémon Company verdedigde met succes zijn intellectuele eigendom in een aanzienlijke juridische overwinning tegen Chinese bedrijven die inbreuk maakten op zijn Pokémon-personages. De rechtszaak, die aanvankelijk 72,5 miljoen dollar eiste, resulteerde in een vonnis van 15 miljoen dollar.
Grote inbreuk op auteursrecht opgelost
Verschillende Chinese bedrijven werden schuldig bevonden aan het creëren van een mobiele RPG, "Pokémon Monster Reissue", die schaamteloos Pokémon-personages, wezens en gameplay kopieerde. De game, gelanceerd in 2015, vertoonde opvallende overeenkomsten met de Pokémon-franchise, waaronder personages die leken op Pikachu en Ash Ketchum, en een gameplay die de kenmerkende turn-based gevechten en de mechanismen voor het verzamelen van wezens van Pokémon weerspiegelde. Hoewel The Pokémon Company het bestaan van andere monstervangende spellen erkende, voerde hij aan dat "Pokémon Monster Reissue" verder ging dan inspiratie en flagrant plagiaat vormde.
Het pictogram van de game weerspiegelde het Pikachu-artwork van Pokémon Yellow, en in de advertenties waren Ash Ketchum, Pikachu en andere herkenbare personages prominent aanwezig. Gameplaybeelden benadrukten het uitgebreide kopiëren verder. De rechtszaak, ingediend in december 2021 en gepubliceerd in september 2022, eiste ook stopzetting van de ontwikkeling, distributie en promotie van het inbreukmakende spel.
De Shenzhen Intermediate People’s Court oordeelde in het voordeel van The Pokémon Company. Hoewel de uiteindelijke beloning lager was dan de aanvankelijke eis, dient het vonnis van $15 miljoen als een krachtig afschrikmiddel tegen toekomstige inbreuk op het auteursrecht. Drie van de zes aangeklaagde bedrijven hebben naar verluidt beroep aangetekend. The Pokémon Company herbevestigde zijn toewijding aan het beschermen van zijn intellectuele eigendom om ervoor te zorgen dat fans over de hele wereld zonder onderbrekingen van Pokémon-inhoud kunnen genieten.
Evenwicht tussen IP-bescherming en creativiteit van fans
The Pokémon Company heeft in het verleden kritiek gekregen vanwege de manier waarop ze met fanprojecten omging. Voormalig Chief Legal Officer Don McGowan verduidelijkte de aanpak van het bedrijf en stelde dat ze niet actief op zoek gaan naar fanprojecten, maar ingrijpen wanneer projecten aanzienlijke grip krijgen of een bepaalde drempel overschrijden. Hij benadrukte dat juridische stappen meestal een laatste redmiddel zijn, veroorzaakt door berichtgeving in de media of directe ontdekking.
McGowan benadrukte dat het bedrijf vaak wacht om te zien of fanprojecten financiering ontvangen voordat het actie onderneemt. Hij gebruikte de analogie van het onderwijzen van entertainmentrecht en merkte op dat publiciteit onbedoeld fanprojecten onder de aandacht van het bedrijf kan brengen. Ondanks dit beleid hebben sommige fanprojecten met een beperkt bereik nog steeds verwijderingsverzoeken ontvangen.
