PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI和誤導性的商店頁麵吸引了毫無戒心的買家。最初在ESHOP上普遍存在的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。
問題不僅僅是糟糕的遊戲的存在；這是視覺上相似的低效率標題的壓倒性數量，淹沒了市場，掩蓋了更高質量的發行版。這些遊戲通常具有永久折扣價，衍生主題和名稱以及AI生成的資產，這些資產歪曲了實際的遊戲體驗。他們通常會遭受控製不佳的控製，技術故障和缺乏吸引人的內容。
少數公司似乎負責這種大規模生產，因此由於有限的在線存在和頻繁的名稱更改，因此難以識別並承擔責任。
用戶投訴刺激了店麵法規增加的呼籲，尤其是關於ESHOP由於遊戲量的幅度而下降的呼籲。這項調查探討了這種現象背後的原因，並比較了PlayStation，Nintendo，Steam和Xbox商店的經驗。
認證過程
對八個遊戲開發和出版專業人士的訪談（均要求匿名)揭示了對四個主要店麵的遊戲發行過程的見解。該過程通常涉及向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門)投放，從而訪問開發門戶和開發門口（用於控製台)，填寫遊戲說明表格，並獲得認證（“ CERT”)。
證書涉及驗證對平台要求，法律符合性和ESRB評級準確性的技術遵守。平台持有人對年齡評分特別嚴格。雖然CERT檢查技術規格，但這不是質量保證（QA)流程；該責任在於開發人員/出版商。平台持有者對提交失敗的反饋通常受到限製，尤其是任天堂。
商店頁麵評論
平台持有人需要在商店頁麵屏幕截圖中進行準確的遊戲表示，盡管執法有所不同。雖然Nintendo和Xbox審查了所有商店頁麵的更改，但PlayStation在發射附近進行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。盡管存在一些勤奮以確保準確性，但標準的定義鬆散，允許誤導性內容通過。不準確的屏幕截圖的後果通常涉及去除有問題的內容，而不是嚴重的懲罰。盡管Steam請求披露，但這三個控製台店麵都沒有關於在遊戲或商店資產中的生成AI使用的具體規則。
為什麼差異？
跨店麵的“斜率”差異源於幾個因素。與Nintendo，Sony和Valve的基於開發人員的方法不同，微軟的逐遊戲審查過程使其不易大量上傳低質量的遊戲。 Xbox的動手方法和商店頁麵的高標準有助於其相對清潔。
Nintendo的基於開發人員的批準過程，加上缺乏強大的商店頁麵監督，使公司可以輕鬆地以類似的低質量遊戲充斥Eshop。諸如永久延長折扣和釋放近乎相同的捆綁的策略使“新版本”和“折扣”頁麵上的可見度最大化。 PlayStation的“願望清單”按發布日期進行排序加劇了這個問題，優先考慮遠距離發布日期的遊戲，通常質量低。
盡管具有大量遊戲，但Steam由於其強大的搜索和過濾選項以及其“新版本”部分不斷令人耳目一新的性質，因此避免了類似的批評。然而，任天堂未經過濾的“新版本”部分有助於這個問題。
前進的路
用戶已敦促任天堂和索尼解決該問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。盡管有些人認為有必要更嚴格的法規，但由於“更好的ESHOP”項目所證明的，人們對潛在損害合法遊戲的可能性存在擔憂。開發人員強調，平台持有者最終是個人試圖在防止剝削實踐的同時平衡允許各種遊戲的人，這項任務構成了大量提交的挑戰。遊戲的圖像質量雖然經常使用AI，但並不是核心問題。問題在於低勞動遊戲的數量使商店不堪重負。
