Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent des pages génératrices de l'IA et des magasins trompeurs pour attirer des acheteurs sans méfiance. Ce problème, initialement répandu sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".
Le problème n'est pas simplement la présence de mauvais jeux; C'est la quantité écrasante de titres visuellement similaires et à faible effort inondant le marché, obscurcissant des versions de meilleure qualité. Ces jeux comportent souvent des prix perpétuellement réduits, des thèmes et des noms dérivés et des actifs générés par l'IA qui dénaturent l'expérience de jeu réelle. Ils souffrent généralement de mauvais contrôles, de pépins techniques et d'un manque de contenu engageant.
Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production de masse, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison de la présence en ligne limitée et des changements de nom fréquents.
Les plaintes des utilisateurs ont stimulé des appels à une réglementation accrue des vitrines, en particulier concernant la baisse des performances de l'Eshop en raison du volume de jeux. Cette enquête explore les raisons de ce phénomène, en comparant les expériences des magasins PlayStation, Nintendo, Steam et Xbox.
Le processus de certification
Des entretiens avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu à travers les quatre étapes majeures. Le processus implique généralement de lancer au titulaire de la plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), à avoir accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles), en remplissant les formulaires de description du jeu et en subissant une certification ("CERT").
Le CERT implique la vérification de la conformité technique avec les exigences de la plate-forme, la conformité légale et la précision de l'évaluation ESRB. Les détenteurs de plate-forme sont particulièrement stricts sur les cotes d'âge. Bien que le certificat vérifie les spécifications techniques, ce n'est pas un processus d'assurance qualité (QA); Cette responsabilité incombe au développeur/éditeur. Les commentaires des détenteurs de plate-forme sur les échecs de soumission sont souvent limités, en particulier de Nintendo.
Revue de la page du magasin
Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran de la page de magasin, bien que l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne fait que passer en revue la soumission initiale. Bien qu'il existe une diligence pour garantir la précision, les normes sont définies de manière lâche, permettant au contenu trompeur de passer. Les conséquences sur les captures d'écran inexactes impliquent généralement l'élimination du contenu incriminé, plutôt que des pénalités significatives. Aucune des trois magasins de console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande la divulgation.
Pourquoi l'écart?
La disparité de "Sols" à travers les vitrines découle de plusieurs facteurs. Le processus de vérification du jeu de Microsoft, contrairement à l'approche basée sur les développeurs de Nintendo, Sony et de Valve, le rend moins sensible aux téléchargements de masse de jeux de faible qualité. L'approche pratique de Xbox et les normes élevées pour les pages de magasin contribuent à sa propreté relative.
Le processus d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo, associé à un manque de surveillance robuste des pages de magasins, permet aux entreprises d'inonder facilement l'eshop de jeux similaires de faible qualité. Des tactiques telles que l'extension perpétuelle des remises et la libération des faisceaux presque identiques maximisent la visibilité sur les pages "de nouvelles versions" et "remises". Le tri "Games to WishList" de PlayStation "par date de sortie exacerbe le problème, priorisant les jeux avec des dates de sortie distantes, souvent de faible qualité.
Steam, malgré un volume élevé de jeux, évite des critiques similaires en raison de ses options de recherche et de filtrage robustes, et la nature constamment rafraîchissante de sa section "Nouvelles versions". La section "Nouvelles versions" non filtrée de Nintendo contribue cependant au problème.
Le chemin à terme
Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Bien que certains pensent que la réglementation plus stricte est nécessaire, il existe des préoccupations concernant potentiellement des jeux légitimes à travers un filtrage trop agressif, comme l'ont démontré le projet "Better Eshop". Les développeurs soulignent que les titulaires de plate-forme sont en fin de compte les personnes qui essaient d'équilibrer les jeux divers tout en empêchant les pratiques d'exploitation, une tâche rendue difficile par le volume de soumissions. La qualité d'image des jeux, tout en utilisant l'IA, n'est pas le problème central; Le problème est le volume de jeux à faible effort écrasant les magasins.