Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden die Seiten generative KI und irreführende Ladenseiten, um ahnungslose Käufer anzulocken. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP weit verbreitet ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verbreitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".
Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein von schlechten Spielen. Es ist die überwältigende Menge an visuell ähnlichen Titeln mit niedrigem Effort, die den Markt überfluten und die Release mit höherer Qualität verschleiern. Diese Spiele bieten häufig ständig ermäßigte Preise, Derivatsthemen und -namen sowie Vermögenswerte, die das tatsächliche Gameplay-Erlebnis falsch darstellen. Sie leiden in der Regel an schlechten Kontrollen, technischen Störungen und einem Mangel an ansprechenden Inhalten.
Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diese Massenproduktion verantwortlich zu sein, was es aufgrund der begrenzten Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.
Benutzerbeschwerden haben die Forderungen zu einer erhöhten Regulierung des Storefront, insbesondere in Bezug auf die rückläufige Leistung des ESHOP, aufgrund des bloßen Volumens der Spiele ausgelöst. In dieser Untersuchung werden die Gründe für dieses Phänomen untersucht und die Erfahrungen der Läden von PlayStation, Nintendo, Steam und Xbox verglichen.
Der Zertifizierungsprozess
Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele in den vier großen Ladenfronten. Der Prozess beinhaltet im Allgemeinen den Plattforminhaber (Nintendo, Sony, Microsoft oder Valve), den Zugriff auf Entwicklungsportale und DevKits (für Konsolen), Ausfüllen von Spielbeschreibungsformularen und eine Zertifizierung ("Cert").
Beinhaltet die Überprüfung der technischen Einhaltung der Plattformanforderungen, der rechtlichen Einhaltung und der ESRB -Ratinggenauigkeit. Plattforminhaber sind besonders streng in Bezug auf Altersbewertungen. Während das Zertifikat die technischen Spezifikationen überprüft, handelt es sich nicht um einen Prozess zur Qualitätssicherung (QA). Diese Verantwortung liegt beim Entwickler/Verlag. Das Feedback von Plattforminhabern zu Einreichungsfehlern ist häufig begrenzt, insbesondere von Nintendo.
STADE SEITE REVIEW
Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung im Speicher -Seiten -Screenshots, obwohl die Durchsetzung unterschiedlich ist. Während Nintendo und Xbox alle Änderungen der Store -Seiten überprüfen, führt PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe von Start durch, und Valve überprüft nur die erste Einreichung. Während eine gewisse Sorgfalt vorhanden ist, um die Genauigkeit sicherzustellen, werden Standards lose definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Konsequenzen für ungenaue Screenshots beinhalten normalerweise die Entfernung des beleidigenden Inhalts und nicht die erheblichen Strafen. Keiner der drei Storefronten der Konsolen enthält spezifische Regeln für die Verwendung generativer KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung anfordert.
Warum die Diskrepanz?
Die Ungleichheit in "Slop" über Storefronts beruht auf mehreren Faktoren. Microsofts Spiel-für-Spiel-Überprüfungsprozess macht es im Gegensatz zu Nintendo, Sony und Valves Entwickler-basierten Ansatz weniger anfällig für Massen-Uploads von Spielen mit geringer Qualität. Der praktische Ansatz von Xbox und hohe Standards für Geschäftsseiten tragen zu seiner relativen Sauberkeit bei.
Nintendos Entwickler-basierter Genehmigungsprozess in Verbindung mit mangelnder Versehen von robuster Store, ermöglicht es Unternehmen, den ESHOP mit ähnlichen, minderwertigen Spielen problemlos zu überfluten. Taktiken wie ständig erweitert Rabatte und die Veröffentlichung nahezu identischer Bündel maximieren die Sichtbarkeit auf "neuen Releases" und "Rabatte". Die "Games to Wishlist" -Sortierung nach Veröffentlichungsdatum verschärft das Problem und priorisieren Spiele mit entfernten Veröffentlichungsdaten, häufig von geringer Qualität.
Dampf vermeidet trotz eines hohen Spiels an Spielen eine ähnliche Kritik aufgrund seiner robusten Such- und Filteroptionen und der ständig erfrischenden Natur seines Abschnitts "Neuveröffentlichungen". Nintendos ungemutzter Abschnitt "Neuveröffentlichungen" trägt jedoch zu dem Problem bei.
Der Weg nach vorne
Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen, aber keiner der Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet. Während einige der Ansicht sind, dass strengere Regulierung notwendig ist, gibt es Bedenken, dass potenziell legitime Spiele durch übermäßig aggressive Filterung schädigen, wie das "Better Eshop" -Projekt zeigt. Entwickler betonen, dass Plattforminhaber letztendlich Personen sind, die versuchen, verschiedene Spiele zu ermöglichen und gleichzeitig ausbeuterische Praktiken zu verhindern, eine Aufgabe, die durch das bloße Volumen der Einreichungen eine Herausforderung darstellte. Die Bildqualität der Spiele, während sie häufig KI nutzen, ist nicht das Kernproblem. Das Problem ist das Volumen der Spiele mit niedriger Belastung, die die Geschäfte überwältigen.
